我默认你指的是牛顿引力在高维空间下不允许封闭周期轨道的问题。
完整过程参考朗道理论物理学教程中文版，第一卷（力学）。
另外，不同维数的空间和时间所带来的其他后果同样在现代物理的框架下被完整讨论过：
Max Tegmark's cosmology library: dimensions
时间维度多起来，总是高深膜测（Unpredictable）。
傅铁强：云云链接
？要是朗道不权威，世间还有力学教材是可靠的？
Tegmark是麻省理工天体物理学教授，自身也研究弦论，显然不可能自黑。
他们否定的，一个是封闭稳定轨道的存在，一个是观察者的存在，根本就没有人觉得需要考虑额外维的小尺度上会有这两样东西啊。
有个脑洞：图上的「We are here」再往上一格，也就是「二维时间」的情况，可以认为时间是复变量，「两个时间维度」之间不是独立的。之所以经典力学能得出本位面的情况，是因为时间被「限制」在「实数轴」上。类似「三体问题」那样，虽然彻底解决不了，但是最简单的「平面圆型限制性三体问题」情况下，日食月食总是可以计算的嘛。至于为「啥」限制，被「谁」限制，暂且存而不论。
其实Tegmark的本意就是说：就算物理理论预测存在更多的时间维度，那些额外维度效应强烈的尺度上也不会有像我们这样的观察者生存的，所以观察者的生活经验总是“只有一维时间，三维空间”。
他打算用这个解释为什么没有必要对紧致化做出特意要求。（If you're a practical-minded string theorist, then the message is simply that you needn't worry if the 3+1 compactification doesn't just "drop out" of your calculations - your theory predicts that we'll observe 3+1 anyway）
很明显，这里的「观察者」字眼指的不是「意识」，而是所谓「意识所必须依附的物质肉体」，所以本位面唯物主义定律才放诸四海而皆准。
而我以数学渣的职业习惯判断，这属于循环论证，没有正面回应包括但不限于「哥本哈根诠释」提出的所谓「唯心主义」观点的前提，而是换成唯物主义前提之后自说自话。
如果「在数言数」，图中那些绿格就可以视为类比「三体问题」那种情况，虽然牛顿定律「简洁深刻且美」但还是解决不了，能解决的部分，就是「本位面」而已。
不，注意我的用词是“像我们这样的”观察者。
说的就是「“像我们这样的”观察者」是绑定在肉体上的意识，而纯粹的意识什么样，已经有了「玻尔兹曼大脑」假设之类脑洞。
顺便，在其它地方提到了《可视化复分析》作者作为彭罗斯门生，一向高举大成至圣先师牛顿的伟大旗帜，但是书中一个字不提魏尔斯特拉斯，哪怕论证有误也在所不惜。
魏尔斯特拉斯作为学术界反派，经常逆向思维举反例打脸，发现的第一个处处连续处处不可导的分形函数就废掉了当初一票信誓旦旦论证连续必可导的数学教材，对黎曼论文的批评也是一样。
纯粹从学术角度出发，这种「反例」的出现，才是正常的表现，否则「主流」还不知道错到什么时候为止呢。参考中文互联网上活跃的诡辩唯物主义键盘物理学家的表现，只能说魏尔斯特拉斯智商甚高而情商甚低，与识大体顾大局懂政治讲规矩守纪律的钦定学霸们合不来。