范狂夫
刚爬起来酒劲还在，简单写。题主想像的这种东西，就是「以太」，几千年来无数哲学家都考虑过这种「假设」，放弃了又捡起来再放弃再捡起来……反复折腾过好多次了。不能一刀切的认为谁的什么理论是「错误的和反动的」，无论支持还是反对「以太假设」，都有足够的理由。总之，这个问题需要回顾一遍哲学史，确切的说是「自然哲学与形而上学就共同关心的话题坦率的交换了意见」相关内容。
假设我们是鱼生活在大海，但我们不知道有水的存在，鱼不知道自己吸入了水，只是吸入了水中的空气，它们的运动是通过拨动空气来获得动力的（一定要记住，鱼不知道水是存在的）。有一天鱼建立了一套设备，发现排除了空气对设备的影响，水草会自发地规律摆动。鱼猜测是空间扰动产生的，当大质量物体在空间碰撞，就能通过观测水草来发现这种扰动。但鱼不知道水的存在，爱因斯坦鱼创造了一套理论来解释大海的系统，计算模型也成立了，但鱼还是无法描述水，更不理解水的变化。我就是那条鱼，水就是我们的空间，所以我问其它鱼，我们的空间是不是由其它我们尚未认知的物体组成的？如果是，当我们发现了水，再研究水的构成和特性，我们对大海的认识将是飞跃性的。
刚爬起来酒劲还在，简单写。题主想像的这种东西，就是「以太」，几千年来无数哲学家都考虑过这种「假设」，放弃了又捡起来再放弃再捡起来……反复折腾过好多次了。不能一刀切的认为谁的什么理论是「错误的和反动的」，无论支持还是反对「以太假设」，都有足够的理由。总之，这个问题需要回顾一遍哲学史，确切的说是「自然哲学与形而上学就共同关心的话题坦率的交换了意见」相关内容。
2017.10.21