【备份】强国机遇の一点思路

这两个短语顺序没反。

既然洋人已经分批次此起彼伏抖起来好几次了，那么肯定是首先注意洋人从碎催到大拿的历史，然后才能从自己的大拿历史上找点内容企图温故而知新。

（不过，当务之急恐怕是再次关注苏联八十几年的历史，远水近渴问题……扯远了）

１，众所周知西方传统有两大来源：希腊－罗马和希伯来－基督教。

这两个来源究竟是一回事还是两回事，不好说。

施特劳斯认为是两回事，沃格林认为是一回事，都有道理。

一方面，这两个传统从来没有同时占据意识形态的主导地位，基督教兴起后即排斥了希腊－罗马的世俗文化，而从文艺复兴开始就是基督教节节败退的过程。

另一方面，这两个传统确实在历史上是前后传承的（沃格林讲灵知主义强调希腊世俗社会向基督教社会的转变），并且迄今为止在西方人身上达到了不内讧（不是“和谐”）的统一。

虽然这俩德国犹太人都有一批拥趸，但是一般认为在这个议题上施特劳斯是对的，沃格林有些强词夺理（包括发明了一套话语体系用来阐述自己的观点）。

但是，对于我们汉人来说，沃格林的理论仍然有其价值。

顺便，施特劳斯是犹太复国主义者，而沃格林似乎不是。

２，众所周知中国传统有一大来源：以儒家为代表的先秦诸子百家。

后来的包括佛教在内的其他思想传入，都必须近乎彻底的本土化才可以融入汉人的生活当中。

任继愈先生认为，先秦哲学的地区性十分明显，大致四个部分：邹鲁儒家、三晋法家、荆楚道家、燕齐阴阳家。

然后就是互相融合直到汉朝成为主流意识形态，一般认为恰好这个时期汉族形成，这并非巧合。

比如，易传是道家思想，国朝一向外儒内法，董仲舒上台下台谶纬流行不流行代表儒家和阴阳家的好聚好散，道教形成代表道家和阴阳家的结合……等等。

中国传统文化当中，来自先秦儒家的部分也就占了一半多，并且基本上可以说这一堆思想是和谐的统一。

因此，我认为沃格林发展出来的一些方法甚至结论还是可以拿来主义的。

顺便，雅思佩斯提出“轴心时代”概念，认为世界主要文化都在这一时期发展出成熟的哲学思想，除了我们汉人和西方人之外，三哥的释迦摩尼也算。

３，1902年10月28日，梁启超发表了《进化论革命者颉德之学说》，内有这一句：“今之德国，有最占势力之二大思想，一曰麦喀士（马克思）之社会主义，二曰尼志埃（尼采）之个人主义。”

这时候还没有苏联和纳粹呢，就能看出地位了。

有一段时间曾经流行认为尼采主义导致纳粹出现……进一步研究认为不是这么回事；

思考题：迄今为止都认为马克思主义导致苏联和其他社会主义国家出现……真的么？

或者说，迄今为止出现的“社会主义国家”的主流意识形态究竟是真正的马克思主义呢，还是列宁主义、斯大林主义甚至主体思想、波尔布特观点？

个人认为，网上活蹦乱跳的以我称之为“李森科主义巴图鲁”的家伙为代表的一批所谓左派，其真正思想不过是上述若干经过实践的若干名词的胡乱混合。

至于网下的真・左派……比网上的更危险，尤其是此时此刻。

再折腾一次，就不是嗡嗡嗡或者苏区肃反那样，至少在外部压力下还有些许理智了。

要知道如今的土豪可不是只有田地，打土豪分田地的行动既沾不到土豪的人也弄不到土豪的钱，最有可能的结果是按照贼不走空的规矩三光普通的平民们！

对于社会稍微有点了解的家伙，应该知道甚至亲眼见过流氓无产者的嘴脸；对于历史稍微有点了解的家伙，应该知道这么多次革命都是什么情况，请不要参考中学历史课本。

４，翻译引进和补全计划。

近代以来翻译引进过许多概念了……早期大部分都是托了日本人的福，当年那些汉字译名信达雅得很，以至于可以无缝嵌入汉语环境。

正如同历史上外来思想的本土化一般，一个概念或理论的传播首先需要采用辞典释义一样的手法，用受众已经了解的概念和理论来解释。

当年，“共产主义”远没有“大同社会”一词精辟，而现在看来仍然底蕴上远远不如。

由于野人原因，中医没有发展成现代医学，中国数学没有发展成现代数学，中国自然科学也类似，导致如今这些领域充斥着西方符号和术语。

不过这些部分，都是文化中立的，不依赖人的意志为转移的，因此我们没有必要重新发明轮子。

但是社会科学领域不同，就是与人相关，就是与受众的文化相关，为了使得汉人理解并掌握，必须汉化。

比如，在“刘（小枫）家作坊”出品的柏拉图全集中，故意把《理想国》译为《王制》，并注明希望这是争论的开始。

个人认为《王制》的译名更好，因为令（受过教育的）人联想起《礼记・王制》篇。

■释题：

伦家从2001年离开学校开始泡在网上，至今（2010）九年；

国家从1911年推翻满洲人设置的路障开始重新追赶世界先进水平，至今（2010）九十九年。

伦家说话一向都是尽量严谨的……很少用“网络啊十年有奇”、“沧桑啊百年有奇”之类的约数～

（说眼下当务之急是再次研究苏联，不是研究它如何起高楼如何宴宾客，这些我们都做到了，还做得更好）

５，启蒙运动的出现，都是因为旧有的信仰破灭，亟需新的思想来填补空白。

几乎成为专有名词所指代的欧洲18世纪那一次是这样，实际上已经破灭的基督教信仰被新兴的人文主义一整套理论所取代。

为什么旧有的信仰会破灭呢？

那是因为这些信仰走入了死胡同，不能与时俱进。

反之则不然，有生命力的信仰会历久弥新不断发展，比方说二十年前东欧破灭了而西欧就没有。

如果没有启蒙运动呢？

该破灭的信仰还是要破灭，然后心灵的空白会随机的被其他任何稍微能忽悠人的包括歪理邪说在内的理论占领，不见得一定是社会进步。

６，当代政治哲学应该从1971年罗尔斯出版《正义论》开始。

从苏联被称为“苏修”并分类为“社会帝国主义”开始，就值得注意，苏修和美帝到底有共同点以至于会被并称。为什么社会制度如此不同的两个国家在世界上的表现惊人的相同。

看来社会制度的名称本身并不是关键。

政治活动并不仅仅是一堆法律条文的总和，那些都是形而下者。

近现代从事政治活动的人，几乎都是某一种意识形态的坚定信仰者，他们往往注意不到除了自己所信仰的教条之外，还存在着超乎信仰的一些“元规则”。

对于社会正义这个概念，恰恰是被精英们挂在嘴边的哈耶克拒绝承认，他只盯着单独的个人。

从这个高度来看，一种政治制度如何运作并不重要，是什么也不重要，叫什么更不重要，重要的是其动机和目的。

这种“社会正义”在儒家被称作“仁”。

７，历史不是科学，考古才是。

考古提供了一堆事件或者证实事件的依据，而需要被人所了解的历史，只是一堆事件的叙事化组合。如何叙述这些事件使得他们看上去似乎有因果关系，就是历史学家的工作。

按照叙事方法的不同，同一段历史看上去就会出现显著的差异。于是我们可以明确的区分“预定论”、“灾变论”、“大棋论”、“阴谋论”等流派。这不是史学的问题，而是史识（善意的揣测）和史德（恶意的揣测）的问题。

对于这九十九年（或曰“百年”）的历史，如果仅仅是罗列一堆事件，那么当然十三亿汉族读者心中会有十三亿种结论。但是如果用九年（或曰“十年”）混网络所积累的经验串说一遍，那么读者的结论很大可能会被叙事方式所影响，而叙事者自己则未必相信自己采用的叙事方式，这种情况下我们通常把“影响”称为“误导”。

比如，就说这几天我所经历的事情吧～

叙事：坚持凶狠的攻击满洲人而拒绝妥协会获得美女的青睐。

结论：勇敢的光棍们啊快去创造奇迹！

８，治大国若烹小鲜，其实指的是运筹学。

比如北宋丁谓修复皇宫，这事情干得就比较漂亮。干出漂亮事来有两个前提：首先要有可供辗转腾挪的资源，其次要有缓冲区（比如皇宫修好之前用来存放渣土的垃圾场）。

在拓扑学当中，对于同样的命题，往往一般的N维（N＞3）很容易解决，而三维的情况最为复杂困难甚至是不可能的。很大原因就是因为高维有更多额外的维数用来辗转腾挪。

国家也一样，对于小国来说，运行模式简单，一个环节断了（比如被封锁）那就完了，这不是政策层面和执行层面可以解决的问题。而大国则不然，不说外部原因，即便内部出现问题也往往来得及补救，历史上以常平仓、赈灾机构为代表的各种制度莫不是如此。其实说穿了就是一个比喻：保险公司的规模。

咱一个草根文盲金融白痴矬胖老穷光棍汉打算妄自揣测一下有关央企进入房地产市场的含义。

→事实：

央企不差钱，大大的利润没处花。

地方政府入不敷出需要卖地还债。

一线城市过度开发，二三线城市建设还未完全启动。

社会的下一步发展需要大规模提高城镇化比例。

→措施：

允许央企进入房地产市场。（允许土地流转……等等）

→预计结果：

央企利润变相补贴地方政府，为整顿地方融资平台欠的烂帐争取时间。

非央企房地产公司被迫去二三线城市开展建设。

于是会有足够的房子供农转非。

至于为啥后来又急匆匆要求央企退出……

可以参考美国的两件事：

若干金融机构拿着政府注资的救命钱给高管分红发奖金；

通用直到破产前夕，汽车工会仍然不肯松口，和过去的几十年一样，没有表现出任何同舟共济的打算。

不过，在如今的市场经济环境下，通过行政指令来劫富济贫几乎做不到，真做了无异螳臂当车。只有富人认为需要理财才会主动把手里闲钱拿出来……怎样设计流程以便让钱流到需要钱的地方去那就是纯粹的技术了。

所谓治大国若烹小鲜，我认为其实就是把“历史车轮”视为一堆轮轴杠杆等简单机械的组合，通过分析找到最佳的着力点，然后轻松的揣上一脚使之前进。