物自体,既不可知又存在,讨论一个不可知的东西对象还有什么意义,跟玄学有何区别?

物自体不可知又要去讨论一个不存在的东西,那只会把哲学彻底变成一种玄学

范狂夫

谢邀,简单写几句吃饭去了。

因为康德虽然不是「数学家」,但是能在大学讲授物理和数学,还有能力提出「星云假说」与拉普拉斯齐名,于是其数学功底应当获得业界认可,所以不是当代境内党国栋梁青年才俊认知中的「哲学家」或曰「文学家」的形象。

那么,即便康德不能以「严格的表达方式」证明自己的结论,也可以使用「自然语言」描述自己的思路,并且由于「时代局限性」,数学的发展还没有到达可以用「严格的表达方式」阐述「物自体」『之类』概念的程度。

直到康托,这「物自体」『之类』的特征才逐渐清晰起来。简单说就是,无论是自然语言还是「严格的表达方式」,都是「使用有限个可数字符编码」的「0」规模。而康托主义运用「排中律」就可以判断出还有「绝对存在」但就是「绝对无法描述」的「结构」,这个结论在康托主义公理体系之下是正确并且精确的。

与此同时,以「刘维尔」为典型的「构造主义」山头,不承认排中律,不使用反证法,坚持要炮制出一个「典型」才肯承认『之类』存在。这种意识形态原则指导之下的「繁琐」实践,在哥德尔之后已经可以宣称在自己的话语体系当中关门玩过家家属于正确并且精确的。

只不过,结合上面提到的内容,对于「无法使用有限个可数字符编码描述」的东西,构造主义就不承认其存在,非礼勿视非礼勿听非礼勿言。虽然可以坚持「只要闭上眼睛,世界上就没什么物自体」之真・贝克莱主教「消极主观唯心主义」立场,但是并不能阻挠「物自体」以各种方式影响可以认知的对象,还不愿意积极的去理解,那么只能将其归结于包括但不限于雅威阿拉库图鲁在内的各种超自然异形

所以,以「玄学」角度看,姓「刘」的家伙通常信奉境外异教并非偶然,还可以引经据典到处援引「刘维尔」相关「严格的表达方式」伪装成诡辩唯物主义者,混进「学术界」到处胡说八道胡搅蛮缠甚至造谣污蔑栽赃陷害呢。

学渣我一直都没在juàn里混,对八卦只能道听途说,还仅仅局限于墙内「中文互联网」,召唤各位学霸和消息灵通人士答疑解惑。

@Yuhang Liu@dhchen@yx3x@洪涛@酱紫君@刘书记010@Yakun WANG@孙鹏

2017.12.25



评论(知乎)

白头恩(提问者)

李白也发明了星河学说、银河学说,比康德还有先进两千年,是不是说李白也是天文学家呢?

范狂夫(作者)回复白头恩(提问者)

康德你不认识没关系,「拉普拉斯」认识么?不知道这位「李白」在哪所高等院校高就担任物理和数学讲师啊?用的教材是什么吖?让我们这些生在科技昌明的当代长在民智大开的互联网上的学渣们看看。

白头恩(提问者)回复范狂夫(作者)

康德拉普拉斯差远了,康德的星云假说根本没有任何物理数学上的实质的论证过程,完全都是文学上的想象思辨,跟科学的严谨性差一大截,你好好去看看康德的论文吧

范狂夫(作者)回复白头恩(提问者)

那么拉普拉斯拿破仑说「不需要这个假设」时指代的「论文」你看过没有?康德可不是机械唯物主义者,当时的数学有「历史局限性」,有利于对立面的拉普拉斯,不利于康德。这道理你懂不懂?到了康托之后,法兰西机械唯物主义数学工作者可就乐不出来了,是吧?

白头恩(提问者)回复范狂夫(作者)

星云理论只是个假说,而且这个假说跟现实观察还相差很远,就算星云理论成立,也从来没有根本解决宇宙的起源,人类的起源,精神意识的起源,自由意志的起源,灵魂的起源。而且康德的理论里面真正的实质的数理论证基本上没有,连牛顿的基本物理定律的应用都不具备,都是意识流的文学修辞,跟严谨的科学相差十万八千里。

范狂夫(作者)回复白头恩(提问者)

本来就是个假说,哪怕是你认为比康德不知高到哪里去的拉普拉斯也一样,数学上连「三体问题」都解决不了,就敢放话解决了「星系」起源の宇宙奥秘,这狂妄程度也就是叫嚣「人定胜兲」的诡辩唯物主义才能做到了,这「精神胜利法」恰恰是唯心的,讽刺吧。

至于玄学,我知道你在说什么。不就是因为「康熙」乃我中华兲朝上国「千古一帝」,所以「康德」乃特大日本帝国传奇皇军撑腰的甚大满洲帝国史诗陛下么?所谓姓「康」的都是「受命于兲既寿永昌」的「真・龙兲子」……对不对?

所以,我在回答当中同样利用了「玄学」,指出姓「刘」的都是「耶老爷耶少爷、耶家家风」三位一体「路径依赖」的钦定弥赛亚麾下哮天犬若干条,你服不服?

不服没关系,我还直接运用「康托主义」呢,「康托」也姓「康」是吧,那么按照你嘴里的「玄学」,康托到底是「精神病仆街写手不入流神棍数学渣」还是引领一个时代的「真・先知」,你选一边吧。

白头恩(提问者)回复范狂夫(作者)

纯粹理性不就是人定胜天的诡辩么,呵呵,康德连上帝模式都开启了,还有什么不能的呢

范狂夫(作者)回复白头恩(提问者)

那么你在提问当中叫嚣着「不可知存在」的「物自体」能否被「纯粹理性」所「认知」,到底怎么个「呵呵」法,这「诡辩」还有什么不能的么?