范狂夫
把另外一个因「政治敏感」而未通过审核的回复当中「政治不敏感」的部分搬过来，刚好可以回答这个问题。
我的意识形态立场是主观唯心主义世界观和贝叶斯方法论，不信仰「诡辩唯物主义」，曾经关于「种」的「唯物主义证据」提出一个可证伪、可重复、可见非常之科学的严肃的思想实验：「薛定谔爹」（Schrödinger’s Daddy
）佯谬。任何一个滴血认亲实验室都可以进行，成本也不高，样本也很丰富。
四个对照组：
- A，亲生报告亲生
- B，亲生报告接盘
- C，接盘报告亲生
- D，接盘报告接盘
预计后续追踪报道会证实：A与C的反应一致，B与D的反应一致。
唯心还是唯物的争论是本体论话题，在现象学的表现当中没有区别。这里我举个例子特意强调一下其中的区别，尤其是「主观唯心主义」和「诡辩唯物主义」之间的区别，各位可以体会一下。
对于分子生物学手段针对具体个人获得的结论，唯心主义者和唯物主义者都有同样的共识：
样本的「鸡巴」处于一个全球十几大类几十小类的各种「英特纳雄耐尔」鸡巴的「混合纠缠」状态，直到滴血认亲实验室「观察」之后才会「坍缩」到其中一个「本征态」的鸡巴之上。
而主观唯心主义者比起诡辩唯物主义者来说更进一步：
如果鸡巴「坍缩」的结果不令人（“意识”）满意，这受试者（“意识”）还可以说服测试者（“意识”），只要测试者出来一个代表（“意识”）「手抚后脑勺」「蛙蛤蛤蛤工作失误了失误了」，然后插科打诨嬉皮笑脸，睁大眼睛额头亮晶晶的装蒜兼贵人多忘事，就可以让受试者的鸡巴（“物质”）从已经「坍缩」的「本征态」重新恢复为全球各种「英特纳雄耐尔」鸡巴（“物质”）「混合纠缠」的初始状态去也……你说神奇不神奇？惊不惊喜？意不意外？
补充解释「贝叶斯方法论」，来自概率与统计的「贝叶斯学派」，意识形态上认定概率是主观的，任何不知道的信息都可以当作随机性处理，不管它们本来是随机还是确定。相关佯谬或思想实验甚至现实实验都有了许多，比如著名的在任何地方都能吵起来的「三门问题」。
贝叶斯方法论和主观唯心主义世界观结合起来，是「认知、思考、决策、行为方式」的利器。任何一个普通人，只要会打扑克打麻将，都能理解这一点，不罗嗦了。
而稍微严肃一点的解释，可以用「中南海占星术」形容：
我们都知道主席台前三排在表决的时候，不会扔钢镚决定赞成或反对，它们的投票行为是确定性的。但是人民群众「信息不足」，不知道具体某个人的表决结果，于是就体现为「猜测」其表决意向，这就是潜意识中把结果当作随机性来处理。
而「猜测」表决意向，也不是瞎猜，人民群众也不会愚蠢到扔钢镚或掷骰子决定。通常情况下，还是根据具体个人的背景、经历、曾经的表态等公开信息逐步调整其形象，越是最近最新的信息，重要度就越高，甚至可以推翻以前既定立场。
这就是我一直为自己的信仰所辩护时坚持的原则：
主观唯心主义者贝叶斯革命战士通过信息逐步调整结论，信息越多结论越精确，而信息的真伪其实不太重要，假信息也有信息量也能发挥作用。
于是，可能会走弯路，但不会走错路。曾经判断失误，那是因为获得的信息调整出来的结论就是截然相反的方向。至于究竟是信息传达过程中的误差，还是信息来源的误导，还是目标故意忠装反或反装忠，都不重要，反正咱一律当作随机性处理。
总之，主观唯心主义者贝叶斯革命战士要始终提醒自己：目标不比钢镚骰子高明到哪里去。这叫做战略上藐视研究对象，战术上重视研究对象。